调查说明

 

 

调查中，大多数学校已经具备了较好的硬件条件（主要体现为机生比），从而为信息化教学应用的有效开展打下了基础。

参加本次调查的186位教师，其所在学校机生比在1：5或者以上的有59人，约占总数的56%，机生比在1：10 或者以上的有86人，约占总数的83%。其中，机生比1：2的11人，约为总数的10%。

不过仍然有19%的教师所在学校的机生比低于1：10。

 

 

 

 

硬件环境为教师们的应用提供了可能性，而教师们也开始更频繁地将电脑应用到教学实践当中。

 

在电脑用于教学的使用频率上，表示在日常使用电脑进行课堂教学的有73位教师，占总人数的68.9%。其中，“使用很多。各类课程都有应用”的教师42人，占总数的39.6%，“经常使用。文科类课程使用较多”、“经常使用。文科类课程使用较多”各21人、10人，分别占总人数的19.8%、9.5%。另，表示“一般。优秀课程、示范课程等情况下使用”的教师也23人，占总数的21.6%。

但同时，也有10位教师，占9.5%，表示“很少使用。除电脑技术的学习课程外，从不使用”。

 

目前，教师们在工作中对电脑的使用主要集中在三个方面：

第一，有95人，占89.6%，经常将电脑用于“课程演示”，这也是教师们最为主要的电脑应用形式；第二，有53人，占50%，经常将电脑用于“文件、资料处理”；第三，有47人，占44.3%，电脑的日常使用集中于“电脑技术学习”。

“网络浏览、资源共享”、“学生自由操作”也是学校电脑的较为常见使用方式；其中，前者42人，占39.6%，后者47人，占44.3%。

此外，更为丰富的电脑应用形式也逐渐得到教师的认可，如调查中，有26人，占24.5%，表示经常使用电脑进行“远程教学、网上作业”。

 

当前，教育用户对“一对一”交互式教学模式的需求更为明确，在开展传统的基于台式机的交互教学的同时，新技术产品也给“一对一”交互式教学带来了新的实践模式。

调查中，有31人，占29.3%，更倾向于使用上网本(小型笔记本附有无线网)搭建“一对一”交互式教学模式。这一比例略高于使用普通台式机搭建的倾向，后者有30人，占28.3%

同时，更多的新技术产品得到了教师们的认可，有21人，占19.9%，倾向于使用手触式笔记本(可用电子笔或指纹来操做可触摸屏幕)进行“一对一”交互式教学，而有10人，占9.4%的教师认为也可以用普通笔记本电脑实现这一目标。除此之外，无盘工作站（5人，占4.7%）、智能手持终端（5人，占4.7%）等技术产品也都得到了教师们的关注。

 

教师们对“一对一”交互式教学认识和应用目标较为统一，其中，学校的“一对一”交互式教学最为集中的三个应用领域是：

第一，“远程教学，实现优质教育资源共享”，有63人，占59.4%；第二，“利用一对一特性，丰富讲授内容，帮助学生学习”，有63人，占59.4%；第三，“利用相关信息化技术，进行教学实验演示”，有63人，占59.4%。

同时“引导学生利用网络，进行自主学习”（58人，占54.7%）、“开展教学实验，探索新教学模式”（53人，占50%）也是教师们关注的热点应用。而“学生练习上网”（4人，占4.7%）等较为简单的教学应用，已经不再是教师们关注的重点。

 

而对于“一对一”交互式学习的优势，教师们的认识同样十分明确——“带动教学，提升学生能力”是教师们一致认可的“一对一”交互式学习的特点所在。调查中有63人，占59.4%，认为“让教学变得更有趣”是“一对一”交互式学习有利的变化之一；有53人，占50%，认可该学习模式对“培养学生们具备21世纪所需技能”的作用，同样有50%的教师认可“一对一”交互式学习在“有助于因材施教，实现差异化教学”、“培养判断力和解决问题的能力”两项教学成果中的显著效果。

 

此外，“开创学生学习的新方向”（47人，占44.3%）、“激发孩子们的学习兴趣”（42人，占39.6%）、“提升学生对某一个课题的兴趣和研究”（31人，占29.2%）、培养创造能力（21人，占19.8%）等也都是教师比较关注的，“一对一”交互式学习带来的新改变。

 

有15人，占14.1%，认同“一对一”交互式学习在“帮助学生学习，提高成绩”方面的作用；同样有14.1%的教师，肯定了该模式在“提升学生们的现代交流本领”方面的作用。

只有5人，占4.7%提出该模式对于教育教学“没有明显影响”。

 

不过，由于“一对一”交互式学习过多使用笔记本电脑等信息化设备，这也让教师们有所疑虑。调查中，有63人，占59.4%担心“太依赖于用信息与科技交流，不利于孩子们之间的人际交往”；有47人，占44.3%，担心“因为操作笔记本电脑，导致学生在课堂上走神”；有47人，占44.3%，担心“过于依赖电脑，导致学生记忆能力相对降低”；有42人，占39.6%，担心“对电脑的掌握程度不同，会拉大孩子们之间的学习差距”；有37人，占34.9%，担心“在学校抄袭的风险提升”。

只有10人，占9.4%，认为对电脑广泛使用“没有特别担心的事”。

 

 

对于“一对一”交互式教学实践所面临的主要问题，有74人，占69.8%，认为“笔记本电脑等设备容易损坏”是主要问题之一，这一数字与“设备的采购成本过高”（有74人，占69.8%）这一传统的难点持平，可见当前教育应用已经有了更为深入的探索。

 

同时，有63人，占59.4%，认为 “市面上的产品方案不适合实际需要”是当前“一对一”交互式教学实践面临的另一大问题。此外，“教学资源缺乏，无法发挥设备优势”（47人，占44.3%）、“需要给教师们专门培训”（26人，占24.5%）、“没有既定的课程模式可供参考”（21人，19.9%）等，也都是影响“一对一”交互式教学实践的常见因素。

 

 

作为“一对一”交互式学习环境的重要组成之一，教育本正在成为应用的亮点，而教师们对于教育本的应用需求也逐渐明确。

目前，教师们对教育本的教学应用正趋于多元化。其中，有79人，占74.5%，希望将教育本用于“网络教学”；74人，占69.8%，希望将之用于“课程演示”；68人，占64.1%，希望将之用于“远程教学、网上作业”。

而“学生自由操作”（53人，占50%）、“电脑技术学习”（53人，占50%）也是教师们在教学中应用的热点。

 

在对教育本性能的考察上，有74人，占69.8%，认为“稳定性”是考量学生用笔记本电脑的优劣的重要指标之一。“便携/易操作”（58人，占54.7%）“维修方便”（53人，占50%）紧随其后，三者成为教师们认可的学生用笔记本电脑最重要的三项指标。

 

除了“性能高”（37人，占37%）、“附件值高（如附带软件资源等）”（21人，占19.9%），“吸引人的外观设计，包括为学校定制特殊标示”（25人，占23.5%）、“多种鲜艳颜色选择，孩子比较喜欢”（14人，占13.2%）等外观因素也是教师们评价学生用笔记本电脑的主要指标。

 

在屏幕的大小上，教师们虽然以选择14.1英寸屏（40人，占37.5%）为多，但是对于适中的小屏幕型号同样青睐有加，其中35人选择10.1英寸屏，占33.1%，21人选择12.1英寸屏，占20%，而对于过大或者过小的显示器，则相对缺乏兴趣。

 

在教育本的设计上，教师们同样提出了明确的需求。其中，95人，占89.6%，认为学生用笔记本电脑必须“散热性、防水性好，结实耐磨”，而“适合年纪较小的学生拿放”（58人，占54.7%）成为教师们第二关注的功能设计。

同时，“本身不需要光驱，但可用外置光驱”（53人，占50%）、“有网络摄像头，便于网络教学”（40人，占37.5%）也是教师们所关心的笔记本电脑设计。

 

在教育本的应用、管理上，教师们也提出了明确的要求。101人，占95.2%，对笔记本电脑的网络管理功能提出了需求，其中有90人，占85%，明确表示相关机型应该“可以进行管理限制、即时监控的网络功能，且操作易用”。只有5人，占4.7%，表示“有网络功能就行，没有具体要求”。

 

在设备管理上，由于各学校的基本情况各不相同，因此采用的措施差异较大，难以一概而论。目前以“专门的机房部署，实现集中管理”（30人，27%），“专门的人员负责发放、收回等管理”（16人，占15%）等形式较为常见，不过“专门的机架式器材实现集中管理”（16人，占15%）同样得到了不少教师的认同。

 

 

 

基于学生用笔记本电脑的“一对一”交互式学习模式正逐渐得到教师们的肯定，成为未来教学中实践探索的重要方向之一。

在被问及未来五年，可能影响教育教学变革的发展方向时，“个性化学习”（84人，占79.2%）、“通过网络获得更多的学习资源”（74人，占69.8%）得到了较为普遍的认可。在此基础上，“普及率高的学生用电脑”（43人，占44.3%），“易于管理的学习环境（合理的系统配置协助管理教学进程）”（37人，占34.9%）也都是教师们所关注的发展方向。

此外，有26人，占24.5%，对更多样化的数字化课堂表现了浓厚的兴趣。

 

而为了更好的进行教学探索，各学校在设备采购、硬件环境搭建上也有了更为清晰、个性化的要求。根据本次对学校IT采购部门教师的调查，“稳定性”（11人，占36.7%）称为学校最为关注的产品属性，而各学校从自身情况出发，提出的个性化考量标准则有8人，占26.7%。

同时，“价格合适”（5人，占16.7%）、“性能高”（3人，占10%）也是学校所关注的传统指标，而“节能绿色”（1人，占3.3%）、“网络功能”（1人，占3.3%）、“品牌知名度”（1人，占3.3%）也是实际建设中常见考核指标。

在价格上，学校用户并不一味求高，对于高性价比的产品有着明显的倾向。对教育本接受价位基本在4,000元以下，其中有11人，占36.7%，接受价位在3,000元以下；10人，占33.3%，接受价位在3,000-4,000元之间。

由于学校条件的不同，因此在价格接受度上，存在较大的差异。虽然只有1人，占3.3%，能接受4,000-5,000元的价位，但有8人，占26.7%，接受6,000元以上的价位。

 

 

在对厂商服务的考察上，有11人，占36.7%，要求满足“规定时间内上门”；有7人，占23.3%，要求“随时上门”；有5人，占16.7%，希望获得“咨询解决、远程支持”；此外有7人，占23.3%，表示需要视具体情况而定。

而本次调查中，学校用户对品牌选择相对集中，但是主要品牌之间的倾向性并不十分明显。其中，有16人，占53.3%，对戴尔表示兴趣，有13人，占43.3%，对联想表示兴趣，有8人，占26.7%，对惠普表示兴趣，有3人，占10%，对方正表示兴趣，有2人，占6.7%，对同方表示兴趣。

 

针对市面上的教育本，一些教师们表示了认同与期待。有15人，占14%，认为当前的产品“非常好。切合教学的需要”，同样有，15人，占14%，认为当前产品“好，但是性价比可以提高”。但是也有15人，占14%，认为“一般。没什么特别的”，有5人，占5%，认为这些产品“不好，不实用”。

 而更多的教师目前对相关产品的情况“不清楚”。（58人，53%）

为了适应未来的教育发展，更好地进行“一对一”交互式学习等教学模式探索，各个学校也做出了相应的安排计划。其中“新课程模式研究”（26人，占24.6%）、“师资培训”（26人，占24.6%）、设备采购（25人，占23.5%）是最为集中的3个方面。

 

同时，“设法开展教学实践”（10人，占9.4%）、“学生培训”（5人，占4.7%），根据各校实际情况安排（14人，占13.2%）也是各学校今后发展的要点。

 

根据本次调查数据结果，目前，北京市大多数中小学已经具备不同程度的数字化学习的探索条件，并表现出了积极的变革意向。

这些学校根据自身的条件，及教学目标，对“一对一”交互式学习模式提出了自己的看法，并对如何建设“一对一”交互式学习的硬件环境，选择学生用笔记本电脑等产品有着比较明确的认识，并愿意就此进行更多的尝试。

但是，受到教师技术水平、资金投入、教学资源、教学模式不成熟，对具体技术产品不了解等等因素的影响，多数学校在应用学生用笔记本电脑，开展“一对一”交互式学习的实践中，依然面临着较大的难度，还需要有关各方共同合力推动。